Кстати, здесь есть много незнакомих мне (и не только мне) людей, было б очень хорошо если б вы заполнили небольшую анкету, спасибо
Анкеты новичков

Так, скажу проще - не надо меня вешать.
С телефона у меня выйти почему-то не получается, а из дома я ухожу в ближайшие полчаса. Поэтому мысли касательно игроков:
Крапива - ищет мафию, пытается разобраться в правилах, пытается перебрать варианты. Как мне кажется, мафией не является.
Вообще говоря, мафия сейчас должна действовать крайне осторожно. У доктора есть сыворотка и, если маф будет слишком высовываться, эта самая сыворотка может пойти против него.
Отсюда можно сделать вывод, что мафы те, кто сейчас более менее осторожничает.
Будем пытаться искать именно таких.
Маелс - упертость и, в некотором роде выпендреж. Осторожным такое поведение назвать нельзя, тем более что он практически в открытую поступает не совсем логично. Был бы мафом, вероятнее всего, более целенаправленно искал бы себе союзников и уже исходя из того, кто встал на его сторону, вешал бы остальных. Вряд ли мафия, в общем.
Нуар - странное поведение. Он одновременно и принимает чью-то позицию, и, в то же время, оставляет возможность загнать на этого человека. Его фраза " Что, неужели вешают кого-то из мафии?", при том, что на тот момент, насколько я вижу, вешался Маелс, которого Нуар не особо подозревал, слегка сбивает с толку. Нуар и здесь, и там, у него мало действий, к которым можно было бы отнести мафиозные (конечно, я молчу о вероятной подставе меня, попытке свести голосование против и бла-бла-бла...). Однако, видно, что он все эти действия предварительно продумывает. Осторожничает? Именно его из вчерашней пары Маелс-Нуар, я бы отнес к мафии.
Кэш - голосует в основном против девушек. Обоснования голосов у него не сказать, что очень сильные, но у кого они сейчас вообще есть? Он так же не сказать, чтобы прямо обвинял кого-то, но что-то в его поведении вызывает мои сомнения относительно того, играет ли он за город... Предположительно, может быть мафом.
Эллина - да-да, меня пытались записать с ней в связку, и вот теперь я, пожалуй, скажу открыто - ее я не подозреваю. У нее, в отличии от прошлой игры достаточно искренняя реакция на все происходящее. Конечно, обоснование голоса против Маелса оставляет желать лучшего (ну не люблю я, когда кто-то рассуждает моими же словами). Но на первый день я бы вычеркнул ее из списка подозреваемых. Конечно, до поры, до времени.
Нойл - рассуждений нет. Есть голос против Нуара, которого я считаю мафией. Фиг знает, кто Нойл. Но такую игру я бы тоже мог назвать осторожной, следовательно, Нойл вполне может оказаться мафом.
Хантер - как я и хотел, я послушал всех игроков. Трое более-менее похожих на мафию я усмотрел. Хантера можно вписать вместо любого из этой тройки. Но, пока у меня нет оснований это делать.
Эрменеджильда - появляется всегда в тот момент, когда о ней начинают разговаривать. странно, если честно.

Надеюсь, Канарейка в курсе, что нужно бы появиться в ближайшие 3,5 часа, ибо на сейчашний момент у нее довольно щекотливое положение. Мне опять придется спасать неизвестно кого

Перечитывая посты, соглашусь про  Нуара. Меня насторожило скорее это...

Крапива мафит у нас что ли?  Я сильно сомневаюсь и такое слышать от думающего Нуара странно...

Майлс.. слишком быстро меняет мнение, мб в надежде найти союзников как раз, чтоб утопить кого-то вернее.  После моего высказывание про Кеша- сразу изменил голос.
Рассуждения Амена приняла во внимание, понравилось, но... Уважаемый, не надо после моих с позволения сказать "выкладок" говорить, что пользуюсь вашими мыслями как своими. Просто не всегда получается придти и отписаться раньше. Как и вчера в случае с Майлсом получилось, сочла более удобным присоединиться, чем наново писать.
Да, естесьно поведение Кеша мне не может нравиться ))
Нуар - Майлс\Кеш пока.

Нуар, лично меня настораживает то, что в твоем поведении порой угадывается парадоксальность. Конечно, при условии, что ты вообще пытаешься рассуждать логично. Скажи, ты применяешь логику, или нет?

и как всегда (Гостей: 1, Пользователей: 5) кто-то прячеться, не первую игру уже заметил что гости бывають в текущей игре...

Не раз, полководец нашей когорты сбрасывал штандарты поверженных врагов к ногам императора.
Неужели, вы думаете, что что-то может заставить нас переметнуться на сторону реформаторов?
И, почему, смена бывшего полководца (по причине охватившей его подагры), может ставить под сомнение верность всей когорты?
/ознакамливаюсь с логическими домыслами рассуждающих людей, готовлюсь подать голос) я так поняла, у меня есть еще час))

Нуар, если бы я писал все, что думаю, мне бы пришлось сидеть сутками перед монитором. Поэтому я пишу наиболее актуальные мысли.
А вот ты, раз утверждаешь, что применяешь логику, явно пытаешься запутать город, а не помочь городским ролям.
Раз ты логичен, распиши, что думаешь об игре и в общем, и в конкретном.

Зато я не навязываю никому свои мысли))
Если писать всё что было у меня в голове, это тоже будет три тома. Пока самое актуальное и то, что в центре внимания. Будут интересовать другие личности - не стесняйся, спрашивай)
В фокус попали Маелз и Амена. Первоначально я подозревал их двоих. Потому что такое противостояние первоначально напомнило схему маф vs маф. Два мафа противостоят друг другу, открыто и много, и когда одного из них вешают, это дает своеобразную неприкосновенность второму, обычно – до конца игры. Правда, в данном случае было две загвоздки: ни один из них не похож на игрока, которого вешают в первый же день, а роль после не открывается. Вывод – повесят кого-то левого, а ночью один из них получает сыворотку и схема прекрасно действует. Захотелось это проверить, Амена легче шел на контакт и… нудную часть пропустим.
Так я и думал дальше, подкрепляя мысли мелкими выводами. Амена не прав: мафии незачем действовать осторожно, скрываться. С отсутствие кома у них развязаны руки, ведь город, по сути, неорганизованная толпа, а не высовываясь их разделить сложно. А даже сейчас они именно разделены. Так, после повешенья одного в городе будет не так уж много радикалов, способных помешать второму. Док не будет бросать сыворотку в того, кто повесил мафа, а если мент заблокирует – он вполне логичная жертва, ведь его никто бы не вешал и он мог казаться ролью.
Подобная концепция прервалась изменением голоса Маелза. Это заставило по-другому посмотреть на ситуацию. Я даже почти перестал серьезно подозревать Амену. Первый голос вида "ну очевидно же против" Амены был скорее способом направить голосование в нужном русле. Игра на стадных инстинктах. Когда не вышло, но у него собрались некие сторонники (зрительно – даже я среди них), изменение голоса на Кэша. Примерно с тем же. И голос повторили, как ни странно. И сейчас есть люди, которые в выборе между Маелзом и Кэшем выберут второго.
Это, на данный момент, и склоняет мой голос в сторону Маелза.

Да.. Легче играть, когда всех знаешь..
Вопрос даже не в том, чтобы сразу видеть, палится человек или нет ( в прошлой игре он так-то, а сейчас вот так-то, маф!). Наоборот, это ошибочные рассуждения. Особенно когда речь идёт о новичке, ещё не зациклившемся на одном определённом стиле игры. А просто знать уровень игры человека, его стандартные приёмы, путь мышления.. И просто "быть своим" - не быть вынужденным напрягаться больше других, чтобы добиться тех же простых вещей.

Зачем искать сразу всех мафов? Зачем думать и размышлять о каждом игроке?) Эти размышления в первую ночь непременно ошибочны, а в последующие в любом случае будешь на них ссылаться и до самого конца игры думать в неверном направлении.
Достаточно ведь выбрать только 1 человека. Найти 1 мафа, когда их 3.. Это ведь совсем сложно. Просто выбрать самого подозрительного для себя из всех 10, против него и голосовать - это и будет маф, а не упираться в какие-то логические цепочки, связки, поведение. И для ночных действий точно так же.

Отредактировано Noyl (2010-04-25 21:02:50)

Ааабаснуй

Новый предводитель когорты бы румянощеким юнцом и носил шлем с перьями. Он несколько робел на первом голосовании и вообще, считал что не обязательно изгонять кого-то: императору нужны люди. Да и почва для размышлений была слишком зыбкой и не позволяла выстроить хоть сколь-нибудь надежное здание рассуждений.  Голос свой он отдал против крапивы сугубо из размышления о том, что те кто еще не голосовал не являются предателями и, в таком случае, оставят ничью, либо, если они задумали что-то неладное, добавят последнюю крошку на весы против одной из кандидатур, чем и выдадут себя.

Отредактировано Канарейка (2010-04-25 21:15:56)

-_- *вдох-выдох*

Ничего не напоминает?)

Нойл, ничего такого. Я к тому, что ты сам в единственном своем посте с рассуждениями-характеристиками рассматривал людей в целом и в взаимодействии.
По поводу "выбрать одного". Ты отказываешь людям в разных способах мышления, пытаясь призвать к одному? Если у тебя мышление аналитическое, ведь могут быть люди, которым легче рассматривать не отдельные элементы и вписывать их в систему, а систему в целом, иногда выделяя из неё елемент.